作者: admin

巴金出書的小開本書

不知從何年何月起，出書界愛好出那些重、厚、長、年夜型的書，以示厚重、盛大，與“結果”二字相當，這天然沒有什么不成以。但是，是以微薄了小冊子、小開本，我則有些不服。以頁碼和開本論分量，恰如連心境和魂靈都要量化，迷信得天真爛漫而不自知。我常舉例：魯迅的《朝花夕拾》《野草》都是小冊子，但是在中國古代文學史上分量可以或許超越這兩部的作品有幾部？以往，一篇長文即為一本小書不在多數，幾十頁成一小冊也觸目皆是。僅以開本論，小三十二和六十四開本的書良多，也有稱袖珍本、口袋本或文庫本的，總之是輕、薄、短、小，攜帶便利，捧在手里不累，裝幀和design上也頗講求，給人以藝術上的享用。

我以為巴金師長教師也是愛好小開本的。當然，《秋》如許40萬字的長篇小說是年夜部頭，他掌管出書的《克魯泡特金選集》是年夜氣的方型本，可是，他本身的作品和他編纂出書的作品，小開本不在多數，讓我私密空間隱約地覺得，他有一種小開本的偏心。他的第一部中篇小說《消亡》的第一版本（開通書店1929年10月版）及其續篇《逝世往的太陽》（開通書店1931年1月第一版）都是六十四開的袖珍本。記得第一次在姜德明師長教師家看到《消亡》第一版本，我很覺詫異，后來，它釀成中規中矩的三十二開本，仿佛掉往了良多神韻。這本小書封面由錢君匋design，黑黑的炸彈抽像和跳出來的近紅的書名帶給人很強的視覺沖擊力。全書375頁，厚厚的，有一種拙巧的心愛。

與以上兩種創作同支出開通書店索非主編的“微明叢書”的還有巴金三種譯作：《薇娜》（署石曾、芾甘合譯，開通書店1928年6月第一版）、《骷髏的舞蹈》（署一切譯、開通書店1930年3月第一版）、《丹東之逝世》（開通書店1930年7月版），這也都是小開本。我手頭有一本《骷髏的舞蹈》1930年10月重版本，曾是“國立編譯館”的舊躲，封面長短常有古代感的口角兩色design，“構意于盧森堡（公園）寫成于一切屋”的《譯者序》非常有詩意：“但是有一次我冒著微雨，沿著賽納河看著‘圣母院’挺拔著的兩個鐘樓，踏著回家的路，那時辰手里只要一本薄薄的世界語的小書，書名叫《骷髏的舞蹈》，是花了兩個半佛郎買來的。”“在盧森堡之春里讀完了這本小書，心里確切佈滿了盼望。”——我追蹤關心的是，此書原版也是“薄薄的……小書”。巴金在抗戰時代（1938—1940年）編印過一套“翻譯小文庫”，共十種，都是頁碼未幾的小開本，淡綠的封面，配有邊框和壓花，很是高雅，我時常并不讀詳細內在的事務，而是拿出來隨意翻一翻，也有一種東風掠面的感到。

1949年以后，巴金的作品照樣不乏小開本，支出百花文藝出書社散文小叢書的《傾訴不盡的情感》（1963年8月第一版）、作家出書社的《賢良橋畔》（1964年9月第一版）算得上此中的精品。我還比擬愛好阿誰時期為通俗民眾出書的簡本“文學初步讀物”教學“文學小叢書”如許的小開本圖書，它們表現了出書者對民眾真正的關心。這些書多是六十四開的小冊子。國民文學出書社編纂部在“文學初步讀物”的出書闡明中說，出書這套書“是為了順應寬大群眾急切的請求，使他們有恰當的初步的文學讀物，并從此開端往進一個步驟接觸更多的文學作品”。這套書支出內在的事務涵蓋古今中外，固然篇幅小，卻并不粗陋，後面有作者像、作者先容、需要的注釋和插圖，可見編者的特別。我手頭有一冊巴金的《我們會面了彭德懷司令員》（國民文學出書社1953年3月第一版），落款文章外，還收了一篇《生涯在好漢們的中心》，都是巴金朝鮮戰地之作，兩篇文章成一冊小書，全書不外25頁。別的一本是巴金的短篇小說《豬與雞》（作家出書社1959年12月第一版），僅13000字，24頁，卻也配了孫愛雯的兩幅插圖，後面本書闡明中對小說做了先容：“這篇小說作于抗戰時代。作者刻畫了一個嘴尖舌長、好打罵、好占小廉價，但又身受統治階層抽剝和搾取的小市平易近——孀婦馮太太，并經由過程馮太太養豬養雞的喜劇，反應了抗戰時代年夜后方聚會場地的城市小資產階層在物價、房個人空間租日日低落聲中的艱苦生涯。”別的，一冊《還魂草》是“文學小叢書”第128種，也缺乏百頁。編者在論述這套小叢書的編纂意圖時誇大：“字數未幾，篇幅不年夜，隨身可帶，應用工休時光，很快可以讀完。”我留意到，近年有不少名著有了“文庫本”，還盼望能有更多“隨身可帶”的小叢書，在時光碎片化的時期中，讓瀏覽充分人們的生涯。

對于小開本，巴金師長教師有一個心愿至今不曾完成。他瑜伽教室1961年12月11日在給噴鼻港學者余思牧的信中說：“我前次過噴鼻港時看到一些袖珍版的翻譯書，如《回生》等，都是依據國際的譯本重排的。是以我想假如依據新版付梓一種《急流三部曲》的袖珍本，售價必定比舊本廉價。”《家》《春》《秋》至今版本不成謂未幾，但是，“袖珍本”卻一直沒有（日譯本《家》有巖波文庫本），不了解出書者們可否廢除重厚長年夜的呆傻迷魅，出一種“袖珍本”，完成巴老的心愿？

我國平臺經濟日趨活潑，截至2022年，平臺經濟的市場範圍已達38320億元，①而以機動用工為重要情勢的平臺用工，其機動從業者的範圍于2021年到達了2億人。②但是，由于機動從業者與平臺企業之間不存在休息關系，無法被視作休息法意義上的“休息者”，而不被工傷保險歸入，③可是因其任務周遭的狀況多包含平安風險，從保證基礎人權、緊瑜伽教室張社會牴觸和增進平臺經濟安穩增加的角度動身，都有知足其工傷保證之需求。

若何保證機動從業者取得充分的工傷保證，是學界和社會配合追蹤關心的話題。此中，平臺企業能否應當承當工傷保證義務成為一個避不開的實際題目。社會法學界的會商重要聚焦休息附屬性的擴大解讀題目，近年來的研討則對個人工作損害保險投進了更多追蹤關心，但是，假如將機動從業者的工傷保證題目僅僅視為社會法題目，根據社會法實際很可貴出平臺企業需求承當工傷保證義務之結論。引進多元視角擴大實際剖析的角度，對該題目的處理應有助益。從財稅法的視角看，平臺企業承當工傷保證義務實在應為一種以稅或費的情勢承當的社會性財富任務，此種懂得有助于緊張個人工作損害保險基金的運營窘境。基于此，本文測驗考試以財稅法實際說明平臺企業承當工傷保證義務的合法性基本，并為實在現途徑供給標的目的性提出。

一、平臺用工“往工傷保險化”的軌制成因及將來標的目的

(一)機動從業者餐與加入工傷保險的需求及實際窘境

本文的平臺用工，是指依循以下方法供給勞務的用工形式：機動從業者在App上注冊并接單，自立決議供給勞務與否，但需依照平臺企業的尺度供給勞務。④大都機動從業者從事的是平臺企業供給的低層級、往技巧化、高風險的任務(外賣騎手和網約車司機為典範代表)，往技巧化意味著相干個人工作的可替換性高，機動從業者的議價空間遭到擠壓，不難誘發過度休息，⑤增添變亂風險。⑥受監管政策束縛，平臺企業應用算法引誘外賣騎手進步休息強度的景象獲得了部門遏制，但受限于妥適休息強度的含混性與平臺用工的機動性，機動從業者過度休息的情形仍未能獲得全體性改良。⑦

縱使不斟酌過度休息，外賣騎手和網約車司機自己也屬于具有較高風險度的任務，兩者都需求高強度、高頻率地駕駛非靈活車輛和靈活車輛，尤其是外賣騎手常會以路況違章的方法來知足算法設定的目的，⑧所以，前述群體產生路況變亂簡直為“必定”，差別只在時光和頻率上。查詢拜訪數據也可以佐證，有48％的外賣騎手經過的事況過路況變亂，經過的事況過兩次以上路況變亂的騎手又占此中的40％。⑨盡管機動從業者在任務中面對不測風險的概率極年夜，但在遭受變亂的機動從業者中，有77％的人未能取得任何賠還償付，⑩可見，若何保證其任務平安已成為亟須處理的課題。

工傷保險是保證任務平安、化解變亂風險的重要社會機制，機動從業者也有激烈的參保意愿，(11)但在現行法下，工傷保險并未對其關閉年夜門，這也是機動從業者的任務平安無法取得保證的重要緣由。依據我國《社會保險法》第33條規則，只要與用人單元構成休息關系的典範休息者(職工)才有標準餐與加入工傷保險，表白工傷保險是與休息關系高度綁定的。這種封鎖性規則立基于休息附屬性實際，經由過程回溯工傷保險的汗青與實際基本，可以更好地輿解其由來。

工傷保證題目原由侵權法加以規制，古典侵權法奉行錯誤義務準繩，純真的變亂應被留置于傷害損失呈現之處，由于雇主錯誤難以證實，休息者成為產業生孩子風險的重要承當者。為了因應技巧提高帶來的高生孩子風險危機題目，列國紛紜引進了更優的工傷保險軌制，具有更強風險分管和傷害損失彌補才能的工傷保險軌制基礎代替了侵權法。(12)工傷保險的實際基本在于：雇主是任務經過歷程的主導者、把持者和受害者，天然也應是風險承當者。雇主對于任務經過歷程的把持重要表現在對生孩子周遭的狀況的把持和對附屬休息的把持兩個方面，當休息者在雇主所指定的周遭的狀況中任務，或依循雇主號令停止休息而遭到損害時，方能取得工傷抵償，工傷抵償所遵守的“緣由+經過歷程”定論賠還償付構造便立基于此。(13)學理上也以“附屬性休息”描寫雇主對任務經過歷程的把持，附屬是基于休息者態度的描述，把持是基于雇主態度的表達。對參保范圍的封鎖性規則以前兩次產業反動時期的流水線生孩子形式為底本，在其所構思的圖景中，只要供給附屬休息的人才能夠進進任務周遭的狀況，而只要典範休息者(職工)才會供給附屬休息，所以，只要職工遭遇的損害才有能夠組成工傷。

(二)機動從業者歸入典範休息者(職工)范疇的實際與實際束縛

職工成分成了機動從業者餐與加入工傷保險的軌制妨礙。最直不雅的處理退路就是將其歸入典範休息者(職工)范疇，若附屬性休息可用于描寫機動從業者與平臺企業之間的關系，此種退路即是可行的。依照傳統休息法實際，附屬性的實質是人格附屬，即休息者必需接收雇主的批示和治理，在任務時光、地址、內在的事務和方法等方面遭到雇主的把持，將附屬性懂得為人格附屬性的不雅點是學界共鳴。(14)是以，機動從業者能否知足人格附屬性請求便成為需重要答覆的題目。

概況不雅之，機動從業者可以自行決議能否為平臺企業供給辦事、在何時光段供給辦事、能否辦事特定客戶，平臺用工關系難以合適人格附屬性的界說。從全體性上看，機動從業者固然情勢上自力自立，但平臺算法的把持本質上加大力度了其人格附屬性，將平臺用工關系懂得為雇傭關系更為妥適。(15)可是，休息關系是個別休息者與雇主之間的關系，機動從業者在個別層面的情勢不受拘束，截斷了本質把持與休息關系講座場地之間的聯繫關係，若否定此點，將招致休息關系的泛化。

人格附屬性尺度反應的是年夜機械時期的休息關系，(16)而“二戰”以來的微觀趨向則是用工形式趨勢于多元化，傳統的科層制治理形式不再占據盡對主流位置。為此，休息法學界提出了新的附屬性尺度——經濟附屬性和組織附屬性。假如以為經濟附屬性和組織附屬性可以自力天生休息關系，那么確切可以將機動從業者歸入職工范疇，(17)但題目在于，經濟附屬性和組織附屬性是休息關系的組成要件，仍是自力的附屬性尺度，抑或只是判定附屬性時的考量原因，學界的熟悉并不同一。有不雅點以為，《關于確立休息關系有關事項的告訴》(勞社部發〔2005〕12號)將人格附屬性、經濟附屬性和組織附屬性都視作現實休息關系的組成要件(18)現實上是一種誤讀，現實休息關系必需樹立在有償休息的基本上，沒有請求休息者必需在經濟上附屬于用人單元。(19)而認同自力的附屬性尺度則能夠招致休息關系的泛化。即使是在認同經濟附屬性可以作為自力尺度的德國，也規則只具有經濟附屬性的“類雇員”與其合同絕對方之間不構成傳統休息關系，基礎被排擠在法定社會保險之外。(20)而將經濟附屬性和組織附屬性作為判定附屬性的考量原因則取得了學界的廣泛承認，(21)在此基本上，還有學者提出了“技巧附屬性”的概念，以為平臺企業的算法把持也是附屬性的判定原因之一。(22)但遺憾的是，對于若何認定附屬的水平以及分歧的附屬性分辨占據多年夜家教權重等焦點題目，學界和實務界仍眾口紛紜，可見，休息法實際為“機動從業者歸入職工范疇”供給的更多是一種實際能夠。

從經濟效力的角度動身，將機動從業者歸入“職工”范疇能否具有實際可行性呢?若機動從業者成為職工，平臺不只應為其交納工傷保險所需支出，還需求交納養老保險、醫療保險、掉業保險等其他社會保險，承當雇主義務。社會保險繳費是我國微觀稅負的主要組成，從財務部供給的數據看，2022年我國社會保險基金的保險費支出合計71280億元(此中年夜部門為企業交納)，而同期的全國稅收支出為166614億元。(23)假如將2億機動從業者同一歸入職工范疇，必定招致企業，尤其是平臺企業的社會保險繳費累贅激增，這對于平臺企業而言無疑是有力蒙受之經濟重負，也決議了機動從業者無法被“一刀切”地歸入職工范疇，其休息關系只能采取個別化的認定退路。而附屬性實際的含混性、平臺用工形式的復雜性以及機動從業者的宏大多少數字，意味著個別化的休息關系認定很能夠要耗費大批的仲裁和司法資本，即便這般，也只要多數機動從業者可以或許經過這一途徑獲得保證。(24)是以，經由過程將機動從業者歸入職工范疇，進而使之得以餐與加入工傷保險的退路缺少實際可行性。

個別化的休息關系認定所浮現出的效力低下特質，注定了公正公理難以經過此途徑而完成，縱使可以，也需求支出昂揚本錢，而這些額定付出的所需支出本可以用于進一個步驟進步機動從業者的保證程度。

而休息關系/非典範休息關系/勞務關系“三分法”的引進，雖可在必定水平上緊張附屬性尺度的不斷定性，防止機動從業者的工傷保證待遇因偶爾的司法認定差別而有云泥之別，但若何界定第三類休息者仍存在廣泛爭議。愈甚者，“三分法”還能夠招致平臺企業應用組織上風，使更多在新業態行業中任務的典範休息者被回類為第三類休息者，進而招致工傷保證權力的克減。(25)

所以說，囿于典範休息者與第三類休息者兩條退路的固有局限，將機動從交流業者無論回進哪一類的可行性和意義都不年夜，只需仍將工傷保共享空間證與特定類型的休息關系綁定，囿于個別化關系認定的實際爭議與低下效力，機動從業者難以獲取充分工傷保證的題目便無法獲得最基礎處理。對此必需另辟門路，經由過程軌制立異來構建一種順應平臺企業跨區運營、線上治理的新瑜伽場地型個人工作損害保證軌制，(26)這種與休息關系脫鉤的新工傷保證軌制就是個人工私密空間作損害保險。(27)

二、契合平邊走邊找，她忽然覺得眼前的情況有些離譜和好笑。臺用工形式的個人工作損害保險軌制及其運轉窘境

(一)個人工作損害保險的軌制design與比擬上風

前已指出，機動從業者的休息形狀較為機動，面對的個人工作風險更年夜，若何強化其工傷保證成為一個不容共享空間疏忽的題目。(28)為此，我國先后發布了多項文件，請求有針對性地展開個人工作損害保險試點。2019年8月，國務院發布了《關于增進平臺經濟規范安康成長的領導看法》，請求“展開個人工作損害保證試點，積極推動全平易近參保打算，領導更多平臺從業職員參保”；2021年7月，人力資本社會保證部、國度成長改造委、路況運輸部、應急部、市場監管總局、國度醫保局、最高國民法院、全國總工會配合印發《關于保護新失業形狀休息者休息保證權益的領導看法》，提出“以出行、外賣、即時配送、同城貨運等行業的平臺企業為重點，組織展開平臺機動失業職員個人工作損害保證試點”；2021年12月，人社部等10部分結合印發《關于展開新失業形狀失業職員個人工作損害保證試點任務的告訴》，選擇部門範圍較年夜的出行、外賣、即時配送和同城貨運平臺企業，作為在北京、上海、江蘇、廣東、海南、重慶、四川7省市履行本平臺訂單義務的所有的新失業形狀失業職員餐與加入個人工作損害保證試點，開啟了新一輪的試點任務。

從試點情形看，個人工作損害保證有直接參加工傷保險與構建自力或絕對自力的個人工作損害保險兩種形式，采行前者的有第一輪試點中的浙江省、廣東省等地；采行后者的有江蘇省姑蘇市吳江區以及新一輪試點中的廣東省等地。前一種形式看似便捷高效，實則存在四個方面的題目：第一，答應機動從業者直接參加工傷保險的試點形式衝破了《社會保險法》第33條和《工傷保險條例》第2條將工傷保險參保范圍限制于典範休息者的規則。《社會保險法》和《工傷保險條例》中未有關于受權試點的規則，而處所試點的根據為省人社廳發布的處所規范性文件或省人年夜發布的處所性律例，其效率均低于法令和行政律例，招致此種試點形式于法無據；第二，附屬性是平臺企業對休息者承當保證任務的學理基本，機動從業者對平臺企業的附屬性顯明弱于典範休息者，請求平臺企業對機動從業者承當起與典範休息者劃一水平的工傷保證義務，缺少足夠的學理支持；第三，按照工傷保險的認定尺度，機動從業者的工傷認定存在技巧艱苦，且認定本錢昂揚；第四，工傷保險并非依循總共享空間攬式人身保險的邏輯而睜開軌制design，答應基數宏大的機動從業者直接參加工傷保險能夠會形成基金穿底風險。(29)對此，學界多持否決立場，新一輪試點也在情勢上否認了該形式，(30)故下文不將其歸入會商范圍。

相形之下，個人工作損害保險則具有如下比擬上風，無望有私密空間用彌補平臺用工範疇的工傷保險空白(31)：其一，個人工作損害保險秉持“來者不拒”理念，可有用疏散社會風險，可以或許為非職工群體供給最年夜限制的保證。其積極意義并不限于平臺用工，還可及于今后將呈現的其他新型的用工形式。其二，可以有用防止個別化休息關系認定中呈現的實際爭議和本錢昂揚題目。無論是將機動從業者歸入典範休息者(職工)范疇，仍是引進第三類休息者軌制，囿于附屬性認定尺度的含混性和機動從業者的休息形狀復雜性，認定機動從業者的休息關系必定要支出昂揚本錢，而個人工作損害保險與休息關系的脫鉤，可從最基礎上處理前述題目。其三，個人工作損害保險基金的資金起源基礎為參保職員繳費和財務補助，回避了工傷保險語境下由企業承當雇主義務缺少學理根據的題目。

(二)個人工作損害保險的試點近況及評價

當然，對于個人工作損害保險的效能實效還需求在審閱現有試點的基本上辨證對待。

1.樣本拔取思緒

樣本拔取依循以下思緒：第一，基于前述緣由，本文消除了直接參加工傷保險的試點形式；第二，為了充足考核個人工作損害保險的實效，盡能夠地以平臺經濟發財地域的試點作為樣本；第三，近二十年前我國就曾展開過個人工作損害保險試點，但一向未獲推行，闡明晚期試點裸露出必定的題目，有需要歸入考核范圍；第四，新一輪試點對以往試點中的軌制design停止了年夜幅修改，從中可以看出當局對于個人工作損害保險將來成長標的目的的懂得，有需要加以考核。據此前提停止挑選，江蘇省太倉市(2006)、江蘇省姑蘇市舞蹈教室吳江區(2018)、江西省九江市(2019)、廣東省(2022)的試點成為參考樣本，并從參保范圍、繳費程度、繳費主體、個人工作損害的認定范圍、保險待遇等方面停止比對。

2.試點實效的辨證審閱

廣東省新一輪試點對軌制design作出了較年夜修改，為了充足闡明軌制修改的實際緣由，本部門先行剖析其余三地試點的後果，將其試點後果留待下文臚陳。

從積極面言之，個人工作損害保險為浩繁機動從業者供給了工傷保證，從參保范圍來看，不單有新業態行業中的機動從業者，甚至傳統經濟下的超齡務工職員和練習生也可以參保，並且三地試點都將繳費程度把持在機動從業者可接收的范圍內(如江蘇省太倉市不免費)，吸引了大批機動從業者參保。數據顯示，江蘇省姑蘇市吳江區在試點展開近一年后累計參保人數到達了2.2萬人，(32)江西省九江市在試點展開近三年后累計參保人數到達8730人共享空間，(33)必定水平上完成了軌制預期目的。

從消極面言之，試點中也裸露出如下題目：起首，參保人數在絕對意義上偏少。例如，江蘇省姑蘇市吳江區固然累計參保人數到達2.2萬人，但這僅占餐與加入職工基礎養老保險或基礎醫療保險的機動從業者總數的22.74％，(34)斟酌到有相當多的機動從業者并未餐與加入職工基礎養老保險或基礎醫療保險，所以可以猜測出個人工作損害保險的絕對參保人數現實上要更少一些。江西省九江市雖不及江蘇省姑蘇市吳江區深淵，惡有報。發財，但生齒為后者的三倍，機動從業者的多少數字不會明顯少于后者，但參保人數只要后者的三分之一擺佈，闡明參保率并不高。保險軌制的基本是年夜數法例，參保人數過少，既晦氣于正確厘定保險費率，也有悖于風險累贅社會化的保險準繩。(35)此中重要的軌制性緣由有四：一是機動從業者的活動性較強，而個人工作損害保險的繳費周期多為1年，各試點處所之間并未構成有用連接。二是部門平臺企業出于緊張勞資牴觸之斟酌，凡是會為機動從業者購置貿易不測險(由機動從業者自行承當所需支出)。(36)貿易不測險雖存在重復購置、所需支出高、范圍窄、保證力度低、企業克扣、理賠難等題目，(37)但也確切起到了必定的工傷保證感化。三是部門試點地域將參保標準與戶籍或能否餐與加入特定社會保險綁定，如江蘇省太倉市只答應本市戶籍且餐與加入了本市社會保險的機動從業者參保。四是保證待遇較低，如江蘇省姑蘇市吳江區和江西省九江市的保險待遇均未到達工傷保險待遇的一半，太倉市的保險待遇雖高，但其參保標準要與戶籍掛鉤。參保標準的戶籍限制和低下的保險待遇都屬于最基礎性的負面原因。其次，機動從業者受平臺企業把持的水平較低，其任務狀況很能夠與生涯狀況交錯，招致個人工作損害認定存在技巧性艱苦。囿于途徑依靠，三地試點都分歧水平地鑒戒了《工傷保險條例》規則的工傷認定例則，只是以籠統的“在從事的個人工作職位上”調換了條例規則的任務時光與任務地址，廣東省的試點亦是延續了異樣的思緒。在平臺用工的語境下，由于信息傾向于機動從業者一方，若教學場地徑直依據維護職工符合法規權益準繩作出有利于職工的確定性現實推定，(38)會招致天平過度偏向于機動從業者，(3教學9)對此，一方面需盡能夠地回納特別情況，完美個人工作損害的認定細則(在此方面，廣東省的試點已有較年夜改良)；另一方面應保持“誰主意，誰舉證”的舉證義務規定，對“任務職位”“任務緣由”作出較為廣泛的認定，如配送員在為花費者倒渣滓、取快遞的經過歷程中遭遇變亂損害，也應該被認定為個人工作損害。(40)最后，警戒平臺企業濫用個人工作損害保險以迴避本身社會義務的風險。在江蘇省姑蘇市吳江區的試點中，人社局任務職員發明有些企業會應用本身的組織治理權限，盡量使休息者被認定為機動從業者，從而迴避其工傷保證義務。(41)從最基礎上說，只需存在差別性的保險軌制，便會存在軌制性的套利空間。既有研討也指出，休息關系三分法會招致更多的過錯定性和隱藏性雇傭，從而擴展套利空間。(42)可是，個人工作損害保險與休息關系脫鉤并不會招致套利空間的進一個步驟擴展，對此，可以經由過程軌制性的治理舉動緊縮套利空間，如《勞務調派暫行規則》將企業應用勞務調派用工的比例把持在10％以內，對于平臺企業而言，也可以斟酌在充足調研后斷定各行業的機動用工下限。

(三)影響個人工作損害保險成效的要害誘因

“教學籌資機制是個人工作損害保證軌制運轉的財政基本，而基金治理則是個人工作損害保證軌制安康成長的基石。”(43)個人工作損害保險峻獲得實效需求盡能夠地下降保費并同時保持基金運轉。在上述三地試點中，個人工作損害保險的資金起源為參保職員繳費和財務補助，保險待遇完整由保險基金實行。可是，一方面，機動從業者難以累贅昂揚保費，繳費只能保持在較低程度，如江蘇省姑蘇市吳江區和江西省九江市的繳費程度為180元/年，遠低于工傷保險的年人均繳費程度(2018年的數據為335.4元)，(44)吳江區還為餐與加入職工基礎養老保險或基礎醫療保險的參保職員供給了120元/年的財務補助；另一方面，遭到財務法準繩的束縛，當局難以供給更多的財務補助。個人工作損害保險以完成省級兼顧為目的，相干財務補助具有較強的處所性，但在處所財務範疇，受害準繩是劃分財務事權和稅收支出的重要尺度，(45)故本省的財務收入應重要用于本省之平易近。而機動從業者大都不具有當地戶籍，被受害準繩規訓的處所財務難以供給更多的補助。從現有試點采取的兩種處理計劃看：一是限制參保范圍或個人工作損害認定范圍(如江蘇省太倉市)；二是下降保險待遇，緩釋資金壓力(如江蘇省姑蘇市吳江區和江西省九江市)。第一種途徑與個人工作損害保險的軌制目的相悖，而第二種途徑的可行性則需求進一個步驟切磋絕對低下的保險待遇可否知足機動從業者的工傷保證需求。從三地的保險待遇看，江蘇省太倉市的保險待遇接近工傷保險的待遇尺度，而江蘇省姑蘇市吳江區和江西省九江市的保險待遇只分辨接近工傷保險待遇的40％和20％。

普會議室出租通以為，貿易不測保險的待遇難以充足保證機動從業者的工傷保證需求，而從部門平臺企業購置的貿易不測保險的待遇來看，(46)后兩地試點的最高賠付尺度尚不如貿易不測保險(拜見表1)。當然，兩類保險的待遇差距未必有這般的懸殊：第一，受材料限制，本文只會商了最高賠付尺度，在休息者傷情較為緊張的情形下，待遇差距能夠較小。第二，判定保險待遇高下時須斟酌保費數額。江蘇省姑蘇市吳江舞蹈場地區和江西省九江市的保費為每人每年180元，貿易不測保險的保費更為昂貴，如2020年外賣騎手的保費為3元逐日，(47)而筆者調研，2022年武漢市美團站點的保費為5～8元逐日。第三，貿易不測保險對于損害的認定更為嚴厲，理賠法式煩瑣、勝利率低，機動從業者偏向于與變亂義務方“私了”。(48)但總體而言，很難以為個人工作損害保險的保險待遇高于貿易保險。今朝，個人工作損害保險重要處理的題目是“有沒有”，尚未處理“夠不敷”，疏散社會風險的軌制目的未能獲得充足完成。

或許是認識到了前述窘境，新一輪的廣東省試點采取了相似于工傷保險的軌制design思緒。(49)其一，平臺企業成為繳費主體，機動從業者無須繳費。此前的試點要么只需求機動從業者繳費，要么答應平臺企業自愿承當繳費義務。其二，平臺企業在繳費之外還需承當其他待遇給付任務，如向受傷的機動從業者發放生涯保證費和護理費。其三，廣東省試點的保證待遇趨近于工傷保險待遇。《廣東省新失業形狀失業職員個人工作損害保證措施(試行)》關于保險待遇的規則與《工傷保險條例》幾近分歧，只是將“自己薪水”調換為“全省上年度城鎮私營單元失業職員月均勻薪水”。就初步籠罩後果看，其可以或許在短期內籠罩大批的機動從業者，依據人社部的統計，截止到2023年9月，在北京、上海、廣東等7省市展開的試點已惠及668萬機動從業者。(50)對于最為焦點的資金題目，廣東省的試點在軌制design上傾向于組織支出，在此可作簡略比擬：一方面，截至2022年底，工傷保險基金的總參保人數約為2.91億，2022年工傷保險基金支出為1053億元，年度人均投進約為361.86元；(51)另一方面，以美團為例，其2022年的訂單量為177億單，(52)依據廣東省試點的規則需交納10.62億元的個人工作損害保險費，而據相干調研，騎手的日均送單量約為25單，(53)假定騎手全年任務300天，則美團的訂單量相當于236萬騎手的全年任務量，個人工作損害保險的年度人均投進約為450元，(54)甚至高于工傷保險。縱使斟酌到機動從業者有較高的

細讀《水滸傳》，會發明一個很奇異的景象：固然它是群像書寫，但最主要的腳色之一、梁山老邁宋江，進場時光很晚。作為最著名的腳色之一，武松在書中的退場時光也偏晚。梁山“二當家”盧俊義，進場就更晚了。即使是魯智深、林沖、楊志等重要腳共享會議室色，也沒在開篇退場，最先退場的倒是史進和少西嶽三首級頭目（朱武、陳達、楊春）。配角進場很晚，副角反而先退場，甚至連“梁山”這個重要的小說場景都是在第十一回《朱貴水亭施號箭 林沖雪夜上梁山》里隨同林沖視角才呈現的——這長短常反創作思想的景象。

一

普通來說，小說作者在構想人物和故事時，會先斷定重要人物與主線敘事，斷定了主干，再往彌補各類細枝小節與主要腳色。這是一種典範的線性思想。還有一種罕見思想，屬于發散思想：由一個點激發一年夜團內在的事務，繚繞焦點腳色睜開牴觸與沖突，進而推進情節成長。大都古典小說都遵守如許的創作思想，好比，《三國演義》屬于線性創作思想，依據時光次序年夜致設定人物和情節，即使桃園三結義的時光未必最早，卻也要設定這個故事在開首，由於劉備、關羽、張飛是重要腳色，並且是作者忠義思惟的最主要代表。《西游記》和《紅樓夢》算是發散式創作思想，分辨由孫悟空這個重要腳色、賈府這個重要場景來推進情節演進。至于《封神演義》《說唐》《鏡花緣》等小說的創作思想就加倍清楚、簡略單純了。唯獨《水滸傳》是個破例。這究竟是為什么？莫非施耐庵的思想方法跟凡人紛歧樣？

或許，這并非是施耐庵決心為之的成果，而是他在整合水滸故事時不免會留下的陳跡。《水滸傳》有不少故事底本，施耐庵在後人基本上對人物停止豐盛與增添，對故事停止修正和調劑。作為文學大師，施耐庵有良多杰出的創意和表達，浮現出的後果遠遠超越底本。著名度最高的魯智深、林沖故事以及最經典的“武十回”，基礎就是施耐庵的天賦原創。如許來看，或許施耐庵最早構想的《水滸傳》的樣子容貌，故事次序能夠與成書后并紛歧樣，林沖、武松等人的故事，很能夠是后補的。

也就是說，施耐庵能夠先寫了一個草稿版的《水滸傳》，至多在腦中有一個故事綱領，這個粗略的內在的事務，就是依據水滸故事底本來寫的。在這個基本上，他又彌補了那些最出色的篇章，并把它們置進草稿版，并盡量擦失落雜糅的陳跡。這種操縱，實在在不少名著成書經過歷程中都存在，好比學術界就有說法，以為在《紅樓夢》成熟前，應當是有一個草稿的，或許說草稿版，很有能夠就是秦可卿、賈瑞那段故事。基于這種邏輯，我們無妨“勇敢假定、警惕求證”，了解一下狀況《水滸傳》能夠是如何寫成的。

二

從水滸故事底本《年夜宋宣和遺事》的時光線索進手，施耐庵彌補寫的第一個故事能夠是楊志賣刀。《年夜宋宣和遺事》講到宣和四年時，有如許的文字：

先是朱勔運花石綱時分，差著楊志、李進義、林沖、王雄，花榮、柴進、張青、徐寧、李應、穆橫、關勝、孫立十二報酬指使，前去太湖等處，押人夫搬運花石。那十二人領了文字，結義為兄弟，誓有災厄，各相救濟。李進義等十名，運花石已到京城。只要楊志在穎州等待孫立不來，在彼處雪阻。

這應當就是楊志賣刀前的遭受，也跟輸送花石綱有關。而《年夜宋宣和遺事》里的楊志，是由於在等待孫立的經過歷程中溫飽交煎，才不得不出售寶刀。然后便遭受了一個潑皮惡少，但并沒有呈現“牛二”這個名字：

那楊志為等孫立不來，又值雪天，旅涂貧苦，缺乏果足，不免難免將一口寶刀出市貨賣。整天價無人磋商。行至日哺，遇一個惡少后生要賣寶刀，兩個交口廝爭，那后生被楊志揮刀一斫，只見頸隨刀落。楊志上了枷，取了招狀，送獄推勘。了案申奏文字回來，太守判道：“楊志事體雖年夜，情實可憫。將楊志誥劄出生盡行燒毀，配衛州軍城。”斷罷，差兩人防送往衛州交管。（《年夜宋宣和遺事》）

施耐庵在《水滸傳》里豐盛并完美了楊志賣刀的因果與潑皮牛二的抽像，增添了情節的公道性與楊志的悲感情。

接上去，《年夜宋宣和遺事》簡略講了晁蓋和宋江的故事，再往后就跟《水滸傳》主線劇情關系不年夜了。加上龔開《宋江三十六人贊》這個底本，《水滸傳》最焦點的人物，實在曾經有了，包含晁蓋、宋江、吳用（吳加亮）、盧俊義（李進義）、楊志、林沖、武松、李逵、燕青、花榮等。

不外有兩點值得留意，與《水滸傳》分歧，在《宋江三十六人贊》里，燕青排名很高，比魯智深、武松、秦明、呼延灼等人都高。再者，讓不少人能夠會覺得不測的是，晁蓋簡直排在了最后，位居倒數第三。完全排名如下：

呼保義宋江，智多星吳學究（吳用），玉麒麟盧俊義，年夜刀關勝，活閻羅阮小七，尺八腿劉唐，沒羽箭張清，蕩子燕青，病尉遲孫立，浪里白跳張順，船火兒張橫，短壽二郎阮小二，花僧人魯智深，行者武松，鐵鞭呼延灼，混江龍李俊，九文龍史進，小李廣花榮，轟隆火秦明，黑旋風李逵，小旋風柴進，插翅虎雷橫，神行太保戴宗，急前鋒索超，登時太歲阮小五，青面獸楊志，賽關索楊雄，一向撞董平，兩端蛇解珍，美髯公朱仝，沒遮攔穆橫，拼命三郎石秀，雙尾蝎解寶，鐵天王晁蓋，金槍班徐寧，撲天雕李應。

這兩處細節，或許闡明，在施耐庵聯合故事底本最後design人物和故事時，能夠燕青是個主要腳色，與燕青有關的情節，能夠也在後面。而晁蓋在《宋江三十六人贊》里排名很靠后，這能夠直接招致施耐庵讓晁蓋在《水滸傳》里“提早下線”——雖是後期的梁山老邁，卻沒比及年夜聚義就“中箭曾頭市”了。

由此，或允許以年夜致刻畫出《水滸教學傳》的寫作經過歷程：施耐庵瑜伽教室先寫的是楊志的故事，然后是盧俊義和燕青的故事，這屬于第一段主線故事。此后，第二段主線故事是智取生辰綱，然后是宋江的故事。從宋江上梁山后，祝家莊、連環馬、曾頭市等篇章接踵睜開。而最著名的魯智深篇、林沖篇和武松篇，實在分開《水滸傳》主線故事，也年夜致可以自力成篇，這很能夠是施耐庵在水滸故事之外，自力創作的一些篇章，等寫完之后，又雜糅進進《水滸傳》的草底稿，顛末修正、潤飾，最后成為此刻的《水滸傳》。

三

佐證上述猜想不雅點的證據，還有兩點：起首，從創作心思來看，曾頭市篇在《水滸傳》里實在挺希奇的。疇前面寫祝家莊的故事來看，施耐庵并不是很愛好在一個城寨被攻破之前，交叉出來太多有關主線的劇情，好比寫三打祝家莊，就是趁熱打鐵。但從晁蓋中箭曾頭市后，忽然呈現大批與曾頭市不直接相干的劇情，這種寫法等于繞開重要沖突往尋覓新的牴觸點，這實在是寫小說的年夜忌。但《水滸傳》這段內在的事務就是這么怪異。施舞蹈教室耐庵找了個“來由”：為了找到技藝高強的報酬晁蓋報仇，由此引出了盧俊義和燕青的故事。換言之，盧俊義和燕青呈現在這里，是相當違反罕見的創作思想的。這或許就是由於施耐庵快寫到年夜聚義了，但之前預備好的盧俊義、燕青等人的故事，不了解再怎么安置，只好硬塞進曾頭市篇了。為此，也不得不“加強”盧俊義的戰斗力，不然也沒法生擒史文恭、沒法給晁蓋報仇。

再者，《水滸傳》寫盧俊義被刺配時，擔任押送的差人恰是董超、薛霸。這兩人在小說後面就呈現過，他們擔任押送林沖，要不是魯智深出手相救，就要在野豬林害逝世林沖。押送故事類似，這倒不是太年夜的題目，但兩位差人居然也一樣，則顯得很希奇。高超的作家是不成能如許design腳色與情節的。

這種重復寫一個類似故事的寫法，借用金圣嘆的說法，叫首犯法，“有首犯法：如武松打虎后，又寫李逵殺虎，又寫二解爭虎。”（《讀第五佳人書法》）金圣嘆看到了故事和腳色之間的類似性，卻只把它當成《水滸傳》的一種創作技法，沒有更進一個步驟思慮這背后的題目。或許，僅從盧俊義與林沖被放逐故事的相干性來看，就能發明《水滸傳》在成書次序上的機密——施耐庵先寫的盧俊義被董超、薛霸押送的故事，后面才寫的林沖的故事。並且，后寫的比先寫的更出色，更成熟。也只要如許，才幹說明上述怪異design。

四

那么，有沒有更正確的方式，可以驗證上述料想呢？一個最顯明的證據就是英雄的進場詩。古典文學學者侯會曾提出一個很有興趣思的不雅點，他以為《水滸傳》前十三回與其他內在的事務分歧，是絕對自力的，也能夠是零丁寫成的，由於《水滸傳》大都篇章里的英雄進場時，都至多有一首進場詩來稱贊他，但前十三回里的魯智深、林沖都沒進場詩，“武十回”里的武松也沒有。這簡直是個很主要的題目，假如施耐庵寫《水滸傳》是依照此刻的次序趁熱打鐵的，不太能夠呈現這般顯明的人物寫作特色上的變更。最公道的說明，就是這兩塊內在的事務是離開寫的，甚至原來就不是一部書，而是將魯智深、林沖、武松等人的故事專門安插進水滸的主線故事。

再者，經由過程一些篇章之間的細節，或許也能找到蛛絲馬跡。實在，再優良的作家也很難做到敘事天衣無縫，只需是拼接的情節，就必定有陳跡，甚至顯明的裂縫。那些承接不敷天然或許很希奇的處所能夠就是“縫合口”，這就需求更細心地剖析文本。

好比，在《水滸傳》講完楊志故事后，與后文的連接就不太天然：

不說梁中書拉攏禮品玩器，選人上京往慶祝蔡太師生辰。且說山東濟州鄆城縣新就任一個知縣，姓時名文彬，當日升廳公座……（《水滸傳》第十三回《急前鋒東郭爭功 青面獸北京斗武》）

前文剛寫完梁中書不雅看楊志和索超交鋒，接著卻忽然說時文彬到差鄆城知縣，然后引出朱仝和雷橫，從而進進晁蓋的故事。這般過渡很希奇，也完整不合適施耐庵的寫風格格，《水滸傳》其他篇章之間的連接，基礎上都是很天然、很流利的。好比，從林沖“投名狀事務”引出楊志的故事，從宋江逃到柴進莊園引出武松的故事。但從楊志篇到晁蓋篇，過渡文字很變態，這或許也是包含楊志故事在內的前十三回內在的事務是后補之說的佐證。

當然，《水滸傳》的寫作經過歷程是很復雜的，或許也經過的事況了一個漫長的反復修正的經過歷程。盡管施耐庵的小說design與敘事把控才能很強，但經由過程一些細節上的考核，仍是能發明一些分歧平常之處，這也是深刻瀏覽名著的興趣地點。