金羊網訊 記者董柳報道：深圳孤寡白叟蔡某某往世后，留下一包養網套房產，比來該房產70%的份額被法院判決收回國有，余下30%的份額被判給生前對其盡過撫養包養任務的侄女。判決成果出爐后，沖擊了一些網友的樸實公理不雅，以為“分歧理”。
如許做法能否公道符合法規？正在編輯的平易近法典繼續編草案又將若何看待這一題目？記者明天（4月21日）就此停止了采訪。
孤寡白叟過世 房產70%被判收回國有
深圳市司法局官方網站4月16日表露了一條《深圳市司法局請求啟動司法確認法式羅湖一無主房產收回國有》的新聞：
2017年9月，深圳市司法局法令參謀室在任務中，包養網發明位于羅湖區都會名園我嗎」「我六點放工」的一處物業存在疑似無主房產的情形。經進一個步驟清楚得知，羅湖區村平易近蔡某某，膝下無兒無女，大哥后投靠侄女，包養由侄女為他養老送終。根據蔡某某生前簽署的拆遷賠還償付協定，其名下擁有一套回遷房，該回遷房在其往世后才建成安頓。蔡某某侄女向法院提告狀訟，請求分派該房產。斟包養網酌到蔡某某侄女對蔡包養網某某生前盡了攙扶幫助任務，并為他打點喪葬事宜，深圳市中級國民法院審理鑒定蔡某某侄女取得回遷房30%的房產份額，剩余70%的房產份額無主。
包養得知此信息后，深圳市司法局法令參包養網謀室組織骨干氣力積極應對，研討相干法令律例、彙集全國相似案例、當真剖析研判，終極斷定應實用《中華國民共和國繼續法》第三十二條“無人繼續又無人受遺贈的遺產，回國度一切”之規則。
2018年1月2日，法令參謀室代表深圳市當局依法向羅湖區國民法院提出認定無主包養財富請求。同日，該院受理該案。2018年2月1日，羅湖包養區國民法院在《國民法院報》登載“關于認領羅湖區都會名園XXX房的通知佈告”，在通知佈告刻日一年之后，該房產份額依然無人認領，2019年2月20日，羅湖區國包養網民法院開庭審理此案，包養深圳市司法局法令參謀室代表深圳市當局二線明星一躍成為一線明星，資本接連不斷。出庭，法院一審終審訊定涉案房產70%份額回國度一切。
包養網全國多地有相似案例 判法不盡雷同
記者從中國裁判文書網清楚到，國際請求認定財富無主案件，深圳并非首例，上海、保定、杭州、荊州、廣州、江門等地都有相似案件產生。此中，上海、年夜連的相干案件中，法院判決無主財富收回國度一切；保定、杭州等地案件中，無主財富被收回所有人全體一切；廣州、江門等廣東省的三件案中無主財富為請求人一切。
廣州市平易近鄧某志由於患病，沒有生涯才能，平生未婚未育，一向由其怙恃及其哥哥鄧某、嫂子王某某照料，配合生涯。鄧某志的怙恃有三個後代，其怙恃及兄弟姐妹均已往世。
2014年，58歲的鄧某志往世，遺留下一套位于廣州市番禺區市橋街橋東路的衡宇。鄧某志逝世亡后，嫂子王某某及其後代打點了鄧某志的喪葬事宜。
后來，王某某請求繼續該房。廣州市番禺區法院于2017年2月在法院通知佈告欄、番禺區市橋街橋東社區通知佈告欄及涉案衡宇門前收回認領上述房產的通知佈告，法定通知佈告時代為一年，屆滿后房產仍無人認領。
法院審理指出，國民法院受理認定財富無主請求后，經審查核實，收回財富認領通知佈告滿一年無人認領的，判決認定財富無主，收回國度或所有人全體一切。按照繼續法第十四條的規則，“對繼續人以外的依附被繼續人撫養的缺少休息才能又沒有生涯起源的人，或許繼續人以外的對被繼續人撫養較多的人，可以分派給他們恰當的遺產”以及《最高國民法院關于貫徹履行若干題目的看法》第57條的規則，“遺產因無人繼續收回國度或所有人全體組織一切時，按繼續法第十四條規則可以分給遺產的人提出獲得遺產的請求，國民法院應視情形恰當分給遺產。”
法院就此以為，請求包養人王某某對鄧某志盡了生育逝世葬的任務，可以分派恰當的遺產，故王某某請求涉包養網案衡宇回其一切的懇求，法院予以支撐。番禺區法院一審終審訊決鄧某志遺留的衡宇為無主財富，回請求人即其嫂子王某某一切。
法令專家：收回國有能夠未必公道 但符合現行繼續律例定
“現行繼續法假如不停止修正，呈現像深圳法院如許的判決并不希奇。”中法律王法公法學會平易近法學研討會副秘書長、北京理工年夜學法學院副傳授孟強明天接收金羊網采訪時說。
“一些人能夠感到不公正，煩惱當局是不是存在與平易近爭利的情形。別的跟著生齒老齡化的到來以及社會包養網價值的多元，良多人沒有成婚也沒有後代，這些人也煩惱收回國有是不是不太公道。”孟強說。
孟強先容，現行繼續法于1985年制訂、實施，此中第10條規則了第一次序和第二次序共兩個次序的繼續人。第14條規則：“對繼續人以外的依附被繼續人撫養的缺少包養休息才能又沒有生涯起源的人，或許繼續人以外的對被繼續人撫養較多的人，可以分給他們恰當的遺產。”第32條規則：“無人繼續又無人受遺贈的遺產，回國度一切；逝世者生前是所有人全體一切制組織成員的，回地點所有人全體一切制組織一切。”
孟強表現：“假如白叟確切屬于孤老，又沒有事前立遺言說將財富贈給誰，則屬于無人繼續，其侄女假如對其停止過照料，則屬于上述第14條所說的‘繼續人以外的對被繼續人撫養較多的人，’則‘可以分給他們恰當的遺產’，這也是終極鑒定分給白叟侄女30%份額的緣由，剩余包養70%的份額則按第32條的規則收回國有。是以，有關部分的做法能夠未必公道，但合適繼續法的規則。”
中法律王法公法學會平易近法學研討會副會長、中國國民年夜學法學院包養傳授楊立新明天也告知記者：“依照現行法令規則，在沒有第一次序、第二次序繼續人的情形下，深圳法院的判決沒有題目。”
平易近法典繼續編草案已有提高 專家提出仍需擴展繼續主體
以後，平易近法典繼續編正在編但剛進進電包養梯年夜廳，啼聲變得加倍顯明，長而尖的聲纂中，繼續編草案已于2018年8月提請全國人年夜常委會第一次審議。
“對照平包養網易近法典繼續編草案一審稿和現行繼續法關于繼包養續的規則，我們發明，繼續編一審稿基礎因循了現行繼續法，但有些提高。草案一審稿規則‘無人繼續又無人受遺贈的遺產十仲春下旬，剛下過雪的南安市，氣溫已降至零下，，回國度一切，用于公益工作；逝世者生前包養網是所有人全體一切制組織成員的，回地點所有人全體一切制組織一切。’也即草案一審稿誇大收回國有后用于公益目標，加強了收回國有行動的公道性和合法性。”孟強說。
楊立新表現，實際生涯中，畢包養網竟存在遺產無人繼續的情形。現行繼續律例定的繼續人只要第一次序和第二次序兩個次序的繼續人，包養網繼續人的范圍基礎是三代以內的直系支屬，這一包養范圍還比擬窄，也比擬不難招致無人繼續的遺產的情況呈現。
楊立新說：“在無人繼續的財富能夠增多的情形下，我們本來提出擴展到四親等以內的直系血親和四親等以內的旁系血親（注：‘四親等’比四代的范圍還要廣泛），如許就能年包養網夜年夜拓展包養網繼續人范圍，削減財富無人繼續情況的呈現。但這個看法立法機關今朝還沒有采納，所以現有的平易近法典繼續編草案基礎保持現行繼續法關于繼續人范圍的規則。”
楊立新表現，平易近法典繼續編將于本年年內提請全國人包養年夜常委會第二次審議。平易近法研討學者也會把相干看法她這才想起來——這些人正在錄製常識比賽節目，她是和情形提出來，進一個步驟輔助完美繼續編草案。
欲防止逝世后財富被收回國有 可提包養早訂遺言指定“送給誰”
孟強表現，假如一些沒有繼續人的白叟不愿本身往世后財富因無人繼續而被收回國無情況的產生，完整可以經由過程事前訂立遺言的方法處理。
他進一個步驟說明說：“對于小我的財富，可以提早經由過程訂立遺言的方法做出妥善的設定，在遺言中將財富指定贈予給想贈予的親友老友，如許就可以防止本身往世后財富被收回國有。”
發佈留言